← Retour au Blog

JPEG qualité 80 vs 60 vs 40 : j'ai fait les calculs pour vous

Voici ce que presque tout le monde fait avec la compression d'images : on tire le curseur quelque part entre 70 et 85, on clique sur compresser, et on espère que ça rend bien. Si le fichier est trop lourd, on le déplace vers la gauche. S'il est moche, on le pousse un peu vers la droite. On recommence jusqu'à s'ennuyer.

Je faisais exactement la même chose. Jusqu'à ce que je construise un compresseur d'images qui fait tourner MozJPEG dans le navigateur, et je me suis demandé : mais qu'est-ce que ce curseur fait vraiment ? Combien de place on gagne ou on perd à chaque cran ? Existe-t-il un seuil où baisser encore la qualité ne vaut plus le coup ?

Alors j'ai arrêté de deviner et j'ai fait les calculs.

Comment j'ai testé

J'ai pris quatre images différentes — un portrait, un paysage avec ciel et sol, un produit sur fond uni et un coucher de soleil en dégradé — et je les ai passées dans notre compresseur en qualité 40, 60, 80 et 90. Même moteur (MozJPEG), même résolution (1600×1200), aucun redimensionnement. Ce n'est pas des maths théoriques de manuel. Ce sont de vrais comptages d'octets, issus de la même bibliothèque que nous utilisons sur CompactJPG.

ImagePNG originalq=40q=60q=80q=90
Coucher de soleil495 KB10,6 KB13,3 KB47 KB148 KB
Portrait637 KB28,7 KB40,2 KB82 KB187 KB
Paysage567 KB15,4 KB22,5 KB74 KB204 KB
Produit382 KB9,8 KB11,1 KB21 KB67 KB

Quelques trucs sautent aux yeux immédiatement.

Les trois choses que personne ne vous dit sur les réglages de qualité

1. La qualité 90 ne vaut presque jamais le coup

Passer de la qualité 80 à 90 double à peu près la taille du fichier sur toutes les images de test — mais l'amélioration visuelle est à peine perceptible sauf si on compare pixel par pixel. En moyenne, q=90 est ressorti à environ 2,6× la taille de q=80. Soit 160 % de bande passante et de stockage en plus pour peut-être 2 % de netteté perçue en mieux. Si vous servez des millions de photos, cette différence coûte cher. Si vous ne faites que poster sur Instagram, personne ne le verra.

2. La qualité 60 est le point d'équilibre pour la plupart des sites web

Descendre de 80 à 60 coupe la taille du fichier à peu près de moitié (moyenne : 45 % de la sortie originale en q=80). Pour la plupart des photos de site, images de blog et pièces jointes de mail, la perte de qualité est subtile : les dégradés restent lisses, les visages normaux, le texte lisible. Vous ne commencez à voir de légers carrés que si vous zoomez au-delà de 100 % sur des zones détaillées comme les cheveux ou le feuillage. À la taille d'affichage normale ? Indistinguable de q=80 pour la grande majorité.

3. La qualité 40 a un vrai coût

En q=40, les fichiers deviennent minuscules : on parle de moins de 30 KB pour la plupart de ces images. Parfait si vous bataillez contre une limite d'envoi stricte (comme le plafond de 20 KB imposé par beaucoup de formulaires administratifs). Mais il y a un compromis : les zones plates restent correctes, les bords deviennent un peu flous, et tout ce qui a du détail fin (texture de tissu, feuilles d'arbre, texte imprimé) commence à montrer des artefacts JPEG visibles. À utiliser quand vous y êtes obligé. Pas par défaut.

Même portrait en JPEG qualité 80 (82 KB) contre qualité 40 (29 KB) via le moteur MozJPEG
Comparaison côte à côte : la même image en qualité 80 (gauche, 82 KB) et qualité 40 (droite, 29 KB). Le réglage plus bas découpe le fichier de 65 %, mais remarquez les bords plus doux autour du visage et des épaules sur le panneau de droite. Si ce compromis est acceptable dépend entièrement de l'endroit où l'image atterrit.

Alors, quelle qualité DEVEZ-VOUS utiliser ?

Arrêtez de penser au chiffre et réfléchissez plutôt à où va l'image :

Un détail qui simplifie tout

La raison pour laquelle la plupart des gens choisissent un chiffre au hasard sur le curseur, c'est qu'ils ne voient le résultat qu'après avoir déjà téléchargé le fichier compressé. Ils compressent, téléchargent, ouvrent, plissent les yeux, reviennent, ajustent, recommencent. C'est chiant et personne n'aime ça.

Ce qui aide, c'est de voir la taille de sortie se mettre à jour en temps réel pendant que vous bougez le curseur, plus un aperçu rapide avant de valider. C'est comme ça que notre outil marche : vous déposez l'image, vous tirez la barre de qualité, et la taille prévue change instantanément. Pas de devinettes, pas d'aller-retour. Vos fichiers ne quittent jamais non plus votre appareil, donc aucune crainte pour la confidentialité pendant que vous testez différents réglages.

Vous n'avez pas besoin de mémoriser « la qualité 78 c'est le mieux pour les blogs ». Il vous faut juste un outil qui vous montre les chiffres pendant que vous décidez.

Trouvez le point d'équilibre de vos images

Importez n'importe quelle image, faites glisser le curseur de qualité et voyez la taille changer en direct. Gratuit, dans le navigateur, privé — vos fichiers ne quittent jamais votre appareil.

Compresser et comparer gratuitement →
À propos de l'auteur : Chuan Développeur indépendant qui en avait marre de deviner avec les curseurs JPEG. A créé CompactJPG pour que vous n'ayez pas à le faire. Quand il ne trifouille pas des moteurs de compression, il est probablement en train de trop réfléchir à la qualité de ses propres photos.